“耳朵认字”可信吗？

　　1979年3月11日《四川日报》报道说四川大足县一位12岁的少年唐雨有“耳朵认字”的功能，轰动了全国。随后北京等地也都纷纷报道发现有同一功能的少年儿童，一股波及社会各个阶层的“特异功能热”席卷中国，引发了一场世界历史上罕见的、历时十几年的伪科学闹剧。《自然杂志》在1980年刊登的“特异功能”儿童照片，右下角为唐雨。

　　27年后，又一篇类似的报道出现在中国媒体上。2006年3月17日，《燕赵都市报》发出一则“灵寿农民培训孩子绝活声称敢于叫板司马南”的报道，文中称：河北省灵寿县31岁的农民马某自述经他培训，自己的儿子和两个侄女都掌握了蒙眼辨物、识字和过目不忘、倒背如流的特殊本领。记者怀着强烈的好奇心和高度的怀疑，前往灵寿亲自观看了一场令人难以置信的绝活表演，验证了马某的儿子和侄女的确能蒙眼辨扑克牌、做算术题和骑车。至于“过目不忘、倒背如流的特殊本领”倒没有验证。

　　报道最后说：“虽然记者对马某培训出的3个孩子所具备的特殊本领始终持怀疑态度，但因为他们表演的绝活找不出任何破绽，只能感到惊奇和不情愿的佩服。”“马某表示，3个孩子的绝活绝非伪科学，他希望向反伪科学的斗士司马南先生发出挑战，以证明自己并非靠障眼法行骗的江湖术士。”

　　虽然因为以前的“特异功能”臭名昭著，被改叫成了“特殊本领”、“绝活”，在表演细节上也与以前有些差异，但是实质上还是一样的，都是想要证明人不通过眼睛也能辨物、识字，还是变相的“耳朵认字”。

　　令人略感欣慰的是，与当年唐雨“耳朵认字”轰动全国不同，这则“蒙眼辨物”的报道转载者寥寥，连那些最喜欢登载这类奇闻异事的“新闻网站”也只有一家将其收录，不知是因为没有被注意到，还是因为编辑、读者的素质提高了，不再那么轻信了？

　　“蒙眼辨物”、“蒙眼脱身”之类的表演在魔术表演中也经常见到，表演时魔术师也会让观众来验证眼罩的真假，如果这位记者在场，也肯定会说“蒙上了记者的眼睛，结果记者什么都看不见”。让记者去看魔术表演，即使他明知是假，我也敢断言他肯定“找不出任何破绽，只能感到惊奇和不情愿的佩服”。

　　如果马某陪同其学生表演“蒙眼”猜牌。有魔术师非要声称他的表演不是魔术，而是真实的“特殊本领”、“绝活”，而且愿意接受验证，我们该怎么办呢？很简单，实验的条件要由我们来设计，而且要设计得比较严密；实验过程要由我们来控制，而且要进行有效的监视。

　　要验证马某的弟子是否真能“蒙眼辨物”，其实用不着司马南出面，如果记者的态度能严谨一点，本来也可以办到。比如，在实验时，要把小孩带到陌生的环境，马某本人不能在场，以免他发暗号；蒙眼的眼罩要由记者自备，不能用马某提供的，以免其中有机关；试验用物（比如字条）要遮盖起来，至少字的一面要背向小孩，以免被偷看，等等。

　　其实，对最后一条，该记者也想到了：在完全没被他人看见的情况下，记者在一张白纸上写下字，多次折叠后夹在一本书里，由三个孩子分别辨认。结果没有一个能够辨认出来。这个记者称为“屏蔽状态下识字”的实验结果实际上已经否证了这三个小孩有“蒙眼辨物”的能力。

　　对此，马某解释，“可能是因为孩子们表演的节目有点多，累了，精神不集中所致。”这种借口，和以前那些在严格的实验条件下表演不出来的“特异功能大师”所用的借口一模一样，根本不能让人信服。

　　如果记者负责任一点的话，就不应该就此停止了调查，而应该等小孩休息好了再试，或者干脆多呆一天，第二天第一个就试这个所谓“屏蔽状态下识字”，看马某还有什么借口可用。对于“过目不忘、倒背如流的特殊本领”更不该放过，那本来更容易验证，只要预备几篇新作即可。司马南在中央电视台揭露“蒙眼辨物”的真相。

　奇怪的是，对一个本来已经被记者本人用比较严格的实验所否证的表演，记者的结论却是“只能感到惊奇和不情愿的佩服”，而且还让马某“叫板司马南”。

　　如果中国哪个旮旯的哪个蹩脚的业余魔术师都要来“叫板司马南”，记者都要“佩服”，嚷嚷要司马南接招，司马南还不得累死。

“隐身人”是不是真的？

　　新年伊始，便遇怪事。河南《大河报》2006年1月6日刊登了一则“男子拍身份证照无法显像与人合影看不到自己”的报道，被广为转载。报道称：

　　舞钢市杨庄乡叶楼村村民叶某向记者反映，几天前，叶某去该乡派出所照身份证相片。可当他坐在相机前时，怎么也显不出影像来。工作人员仔细检查了一遍相机，发现相机正常，就重新给他拍照，可电脑中仍然显不出他的影像。工作人员以为他身上可能装有什么东西影响了相机的正常拍照，就让他认真地检查了一遍。随后工作人员就又让他坐在相机前，从多角度对他进行拍照，可还是一无所获。工作人员找来别人和他合影，令人奇怪的是电脑中只有别人的影像，叶某的影像仍显示不出来，只得作罢。据叶某讲，以前他照相时都正常。杨庄派出所的刘所长在接受记者采访时表示，该所民警已碰到过两例类似事件，具体原因不明，盼望有关专家能解决问题。

　　检索得知，《大河报》去年11月还报道过舞钢市杨庄乡叶楼村的一件怪事，“一稀奇家猫个大性野成社会义工爱捉野兔当点心”，也是这两位记者报道的。不过猫捉野兔的奇怪程度显然远远比不上拍照“隐身”，然而奇怪的是记者对两个报道的负责程度却倒了过来。猫吃野兔，记者（不知是哪一位）自称是在“舞钢市杨庄乡叶楼村臧某家看到”的，总算除了耳闻还有目睹，但是对拍照“隐身”怪事，却只有当事人的反映和派出所所长的说法，记者怎么就没有想到用自己的相机去亲自验证一下？

　　科幻小说描写过“隐身人”，但是也只是让身体变透明让人见不到，并不能使穿在身上的衣服也消失。国外有人在研究“隐身衣”，其原理是把身后的背景投射到衣服上，产生身体消失的错觉，威尔斯撰写的科幻小说《隐身人》的插图。但是并不能让身体暴露的部分也消失。河南杨庄乡村民发明能让身体和衣服同时隐身的创举，并且一下子就出现三个，其“创新”精神足以傲视世界科幻、科技界。

　　何况，以前的“隐身人”、“隐身衣”，都是人眼也看不见的。而河南的“隐身人”在人眼中却一切正常，只有在照相时才表现出来，这就更有创意了。人眼和照相机的光学成像原理是一样的，人眼能看到的，相机也能拍照到，决不会说在拍照时人身上的光线反射突然消失，而且还让身后的光线穿透而过。且不说相机没有问题（因为还能照到别人和背景），即使相机有问题，也不会出现这样的怪事。

　　所以这种“拍照隐身”的怪事，在科学上和逻辑上都无法解释，只能算是“神迹”、“鬼话”，就像以前迷信的人说的拍照拍不到影的是鬼，莫非河南杨庄乡在闹鬼？

　　在科学发达之前，口口相传的“神迹”、“鬼话”特别多，相信的人也特别多。当然也有不信邪的。18世纪英国有一位著名的哲学家休谟，告诉我们应该如此看待这类传闻：

　　“没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。”

　　这是他在《人类理解力研究》一书中提出的一条原则，有时候被叫做休谟公理，听上去很拗口，不过，通过举例，并不难理解。休谟举了一个例子，如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形，看看哪一种可能比较大：这个人在骗人或受了别人的蒙骗，还是死人真的复活了？除非前者虚假的可能性低于后者，否则不应该接受他的证言。显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据时，我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言，或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。

　　同样，靠当事人、派出所所长的证言也不足以确定“拍照隐身”这个神迹。“拍照隐身”是真实的、物理定律不成立的可能性，远远小《北京科技报》记者对“隐身人”事件做了调查，在摄影记者的镜头中，叶某没有“隐身”。于记者是在骗人或者被骗，有意无意发布虚假报道的可能性。刘所长“盼望有关专家能解决问题”，而一个有理性头脑的人首先应该问的是，这些问题是否的确存在？如果问题根本就是子虚乌有，当然也犯不着去费心解释和解决。其他地方的记者，愿不愿意拿起相机去河南杨庄乡跑一趟探个究竟？

该如何验证“永动机”

　　《光明日报》在2004年12月2日头版正中央位置登出一则报道“无偏二极管有望开辟新的能源出路”，声称中国科学院生物物理研究所研究员徐业林发明的无偏二极管在不需要外加任何能源的条件下，只要环境温度高于负273℃，该器件就能奇迹般地输出直流电流，将是一种取之不尽、完全没有污染的新型能源云云。

　　实际上这是一则旧闻，早在2000年3月29日，同一家报纸、同一名记者便以“巧用环境中能量不需光照能发电的二极管制成”为题更详细地报道过了这个“发明”。检索文献可知，实际上徐业林宣布制成这种神奇的“无偏二极管”已有近二十年的历史。1986年，他在《潜科学杂志》首次宣布实现这项发明，1988年更是由科学出版社出版了一本专著《从单一室温环境获得能量的实验与研究》专门介绍此项发明。

　　这项据称已获得多国专利的发明的原理很简单，据称“无偏二极管”从环境吸收热量后， 半导体中的电子能自发形成电流，电流流过负载电阻，电阻发热，热量散发到环境中，通过环境再还给二极管，如此形成循环，二极管便可依靠从环境吸收热量而持续输出能量。

　　徐研究员声称他的这项发明是利用所谓“内能”，既不违反热力学第一定律（能量守恒定律）也不违反热力学第二定律，不是永动机，而是像自然界中的水—空气循环那样“巧用循环”。水—空气循环之所以能够实现，是因为有

太阳能补充能量，与徐研究员的“巧用循环”并不是一回事。“无偏二极管”如徐研究员的专著名称所表明的，是要“从单一室温环境获得能量”，而热力学第二定律已指出，自然界中一切与热现象有关的实际宏观过程都是不可逆的，要从单一和均匀的热源（例如海洋、大气层）吸取能量实现循环是不可能的。所以这个“无偏二极管”实际上就是违反热力学第二定律的第二类永动机（违背能量守恒定律的永动机称为第一类永动机）。

　　也有人公然打着永动机的招牌行骗，而且颇为成功。2004年年初我们曾经揭露过一位自称是“新加坡籍华人”、“博士、院士、专家委员”，名为“梁星人”的人，他声称建成了“宇宙引力能永动机”，而且还在海南省建了一家“海南星人永动机发电厂有限公司”正在生产用该永动机装备的车辆。被揭露后，该人沉寂了一段时间，之后又开始活跃起来。他组建的“环保（永动机）高科技发展有限公司”给媒体发去邀请书，邀请记者出席将于2004年12月27日在珠海度假村举办的“永动机问世全球性新闻发布会”。据报道有人曾被这个永动车项目骗去300多万元，吉林有工程承包商也曾经被声称要投资66亿元建永动机工厂的“星人公司”骗走几十万元工程保证金。著名的河南临颍南街村为了搞永动机项目，共投资2000多万，最后全打了水漂，其党委书记后悔莫及，说是他在南街干了30多年犯下的最大的错误。

　　自古以来，鼓吹永动机的无非两类人，一类是无知（不懂物理学定律）或偏执（不承认物理学定律）的空想家，一类是诈骗投资的骗子。对第一类人我们可以同情他们，对第二类人司法机关则应该侦查、惩处（据报道公安部门已介入调查梁星人事件）。凡是自称已研制出永动机并到处推销拉投资的人，肯定是百分之百的骗子。不过，虽然徐研究员早在2000年就“热切盼望得到企业界的支持”，鉴于他承认“无偏二极管”还不实用，与梁星人一伙人还是有很大的区别的，我宁愿把他归入空想家一类。

　　永动机不可能存在，这已是科学常识，那么为什么我们还能在报刊上见到制造出永动机的科技新闻呢？我想原因也有两种：一种是属于拿人报酬替人宣传的有偿新闻，一种是由于记者科学素质不高，把永动机当成重大科技成果热心报道。我猜测《光明日报》的报道应该属于第二种，因为有别的记者在看了这则报道后说，他如果收到这样的新闻稿，也会当成重大科技成果加以报道。没有学过大学物理的人不了解热力学第二定律，因此第二类永动机不容易识破，比较有欺骗性，普通记者受其蒙蔽，本来也无可厚非。但是即便自己没有辨别能力，为什么不向其他专家请教，只听发明者的一面之辞就急急忙忙地发表出来呢？所以这反映的，不仅仅是记者、编辑的科学素质不高，新闻素质也是大成问题的。

　　《光明日报》2004年12月2日头版登出“无偏二极管有望开辟新的能源出路”的报道之后，包括何祚庥院士在内的许多人都批评这是在宣传永动机。我也写了一篇《“永动机”重现江湖》，认为“无偏二极管”是违反热力学第二定律的第二类永动机。12月16日，光明网登出撰写该报道的记者《对批评“无偏二极管”报道的答复》和《徐××谈他的无偏二极管》两篇文章，为自己做了辩护。

　　这两篇辩护文章的角度虽然不同，观点却基本相同。他们都承认“无偏二极管”违背了公认的热力学第二定律，也就是说，的确是第二类永动机。但是，他们也都坚持这个永动机是的确存在的，不是他们错了，而是热力学第二定律需要修改。

　　为了表明该永动机已经过鉴定，他们指出，它已获得俄、英、美、中四国发明专利。我查到2004年7月27日徐某等人在美国获得“平行板二极管”的专利（专利号6,768,177），应该就是这个专利。但是，有专利知识的人都知道，获得专利并不等于成果就是真实可信的。美国专利局虽然有规定不批准永动机的专利，但是经常有不那么明显的永动机设计能够瞒过审核员获得专利，永动机“静止电磁发电机”获得了美国专利。例如在2002年3月26日获得专利的“静止电磁发电机”（专利号6,362,718）就是个著名的例子，以致当年8月份专利局宣布要对专利审核员加强培训。徐某在申请美国专利时，并没有声称其器件能永远输出电流，只是说它能输出电流，可能让审核员误以为是一种特殊的电池。

　　记者声称在发稿前曾亲眼目睹徐某的现场演示，并请质疑者都去看看辨别真假，徐某也乐于演示甚至愿意指导别人做实验验证。这似乎是非常容易令人信服的做法。但是大家不要忘了，历史上也曾经有很多人成功地演示过永动机。几年前轰动一时的“水变油”，发明人也是到处表演、做验证，让无数人、甚至包括高级专家心悦诚服。靠看现场表演是难以看清永动机的奥妙的。按科学界惯例，如果其他实验室能够做出独立验证，才有说服力。但是徐某虽然声称“有多位学者重复出来我的实验”，却没有明言这些都是什么样的学者、姓啥名甚、实验结果发表在何处，让人怀疑不过是空口说白话。

　　诚然，如徐某和两位记者所言，热力学第二定律就像一切科学定律，未必就不能推翻。但是，要推翻或修正一个举世公认的科学定律，必须有非常确凿的证据，并通过正常的学术渠道发表。获得专利、现场演示、夸口有多少人见证乃至重复过了，这些都是不会获得学术界承认的旁门左道。如果徐某真的相信自己已用实验推翻了热力学第二定律，那么他应该向国际学术期刊报告自己的结果，让各国科学家都来重复、验证，如果被确认，他肯定能成为中国本土第一位诺贝尔科学奖获得者——推翻热力学第二定律、造出永动机，毫无疑问是人类有史以来最伟大的发现、发明之一，授予多大的奖励都不过分。

　　如果学术界对徐某的成果不感兴趣，徐某也还可以做出应用产品让市场说话。在美国专利申请书中，他声称该器件能被用来做为电子表、计算器和其他小电器的能源。果真如此的话，消费者是很容易验证、接受的，而这是一个多么广大的市场（至少可以取代纽扣式电池）！但是，徐某发明永动机近20年了，既无心争取诺贝尔奖，也不把唾手可得的巨额利润放在眼里，你说他不求名不求利吧，却又忙着表演、宣传、拉投资要搞大项目，多么奇怪！

　　所以，我对徐某和其他永动机发明者、追随者的忠告是：如果真以为推翻了热力学第二定律，请先走出国门去争取诺贝尔奖；如果真以为造出了永动机，请先造出个应用产品出来让消费者见识见识。

古今中外“不食”假新闻

　　人饿了就要吃饭，是连教都不用教的本能，因此人吃饭不是新闻，无饭可吃也不是新闻，有饭可吃却偏不吃，就有可能成了新闻。因此，绝食成了一种常见的抗议手段，而不吃饭（古人之所谓“辟谷”）自古以来就被当成修身养性乃至得道成仙的一种修炼方法。健康人不吃不喝两三天，光喝不吃六七天，还不至于有生命危险，但是如果一直那么“辟”下去，那是非呜乎哀哉不可的。然而古今中外，也总有人宣称自己可以长期不食烟火而且身体健康，虽然轰动一时，顿成名人，一旦人们开始认真追究起来，这些骗子的结局都不怎么美妙。

　　在19世纪英国威尔士乡村，有个名叫莎拉·雅可布（Sarah Jacob）的女孩声称自己不吃不喝16个月而健康如常，轰动一时。一些抱怀疑态度的医生决定做个严密的观察。他们将其住宅从房顶到地板搜了个遍，去除所有食物，然后开始一天24小时的监视。10天后，1869年12月17日，雅可布饿死。这个悲剧有个喜剧尾巴：雅可布现在被认为是神经性厌食症的最早病例之一。

　　在1948年中国，四川冒出了“杨妹不食”的神话。四川省石柱县桥头坝村一位农家女杨妹据说“九年不吃饭，照样活着”，重庆市卫生局对之做了三周观察，确认实有此事，由

国民党官方通讯社中央社发通稿“证实确属不食”，成了一大

国际新闻。在科学家和医生的质疑和要求下，卫生局又对杨妹进行更严格的检验，并派人秘密监视，终于发现“杨妹凭其聪明及极为敏活之手法窃取食物”，这出闹剧匆匆收场，被人评为“旧中国最大的伪科学新闻”（见贺家宝《旧中国最大的伪科学新闻——“杨妹不食”神话的破灭》，《纵横》２００１年第２期）

　　这些骗子的下场并没有让当今骗子有所收敛，也没有使喜欢猎奇的媒体吸取教训。有一段时间，这类不食人间烟火的新闻又频频在中国媒体上出现，有的是国产，有的是舶来货。

　　新华网陕西频道2003年6月9日电《不食“人间烟火”大连一奇女子三年不吃一口饭》，报道大连瓦房店市一位52岁女性冷某自从2000年5月停止进食后，唯一的“食物”就是每天傍晚喝一杯冰箱冷藏的生水。如此惊人的声称，唯一的证据就是当事人的自述。

　　中新网2003年7月29日电《俄罗斯神奇妇女不吃不喝光靠空气中水分过活》，这回报道的是一名67岁俄罗斯克拉斯诺达尔妇女芭拉诺娃自称已经三年没有进食，甚至连水也不喝。唯一的证据也是当事人的自称。值得注意的是，报道中提到“很多人跑到俄罗斯想一睹‘神奇老太太’的尊容，他们每人要交50卢布”，似乎是个旅游广告。

　　更神的是《科技日报》2003年7月30日刊登的由其记者撰写的报道《阳光真能当饭吃？印度奇闻引起美国NASA关注》，写明其消息来源是《印度时报》。据说有个名叫希印度人马内克声称能把阳光当饭吃。拉·瑞坦·马内克的64岁印度奇人在过去八年的时间里没有吃过任何固体食物，而仅仅是靠水和阳光来维持生命，具体做法是每天注视太阳来给大脑“充电”。这篇报道与前面两篇不同的是，不仅是根据当事人的自述，而且声称这个根据马内克名字缩写命名的所谓“HRM现象”已被美国宇航局（NASA）证实，“NASA去年曾经核实，马内克当时在没有食物、只能喝水的情况下走了130天”，并且NASA于近日邀请马内克前往美国接受一系列的测试，“以证明他是如何在8年中不吃东西而仅靠阳光生存，以便解决长时间太空航行中生命维持和食品存储问题”。

　　如果这个现象真的获得了美国宇航局这么个相当权威的科研机构的证实，那可非同小可。但是在美国宇航局的网站做一番检索，却找不到与这位马内克（其名字的英文拼法是Hira Ratan Manek）的任何资料。在科学期刊上也找不到有关这个惊人发现的任何报道。英文的报道只出现在一些小报和宣扬神秘现象的网站上。事实上，这条假新闻早在7月3日就被戳穿了。据印度报纸《正午报》（Mid-Day）报道，NASA发言人德洛丽丝·比斯利（Dolores Beasley）用了两天时间，与NASA所有科研中心和办公室核实之后，出来否认NASA邀请马内克，或与马内克打过任何交道。NASA也不知道有任何NASA科研人员曾经以个人身份和马内克打过交道或邀请过他，“没有任何纪录表明他曾经与我们有过关系”。

　　NASA只是撇清了自己与马内克的关系，并无兴趣去戳穿马内克的底细。这也不在其研究范围内。美国倒是有一些专门反伪科学、揭露江湖骗子的机构会有兴趣，不过马内克想必没有兴趣或胆量接受其邀请。对付这些时不时跳出来宣称自己不食人间烟火的家伙的最好的办法，就是19世纪英国医生采取的那套办法：把这种奇人关到没有任何食物的院子里日夜监视起来，看其下场如何。在现在甚至可以用录像机来代替人工监视，省了许多工作量。当然，饿死他们太不人道，不过饿他们几天让他们吃点苦头，还是无可厚非的。这些骗子不仅骗人，而且会害人。凝视太阳，即使只是几秒钟，也会给眼睛造成永久性伤害，乃至失明。如果有读者——特别是年轻的读者——轻信了这样的报道，也学马内克每天凝视太阳吸收能量，导致失明，谁来负责？编辑、记者先生们想过吗？

“北京人”化石值得炒作吗？

　　从1927年到1937年初的11年间，瑞典、中国、美国等国古人类学家在北京周口店陆续挖出了众多生活年代距今约50万年前的古人类化石，包括5个比较完整的头盖骨、9块破碎的头骨和大量其他部位的骨骼化石，被命名为“北京猿人”。在此之前发现的同时代古人类化石只有荷兰古人类学家杜布瓦在1891年发现的“爪哇猿人”，数量稀少（仅包括头盖骨一具、臼齿二枚、左侧股骨一根），而且争议很大。因此“北京猿人”化石的出土轰动了世界，作为人类从猿进化而来的例证，被誉为“人类最动人的发现”。

　　古人类学家裴文中1929年发现的第一个“北京人”头盖骨化石修复后的资料照片。这些化石原来保存在北京协和

医院，当时属美国机构，在1937年卢沟桥事变日本军队侵占了北京之后，化石还安然无恙。但到了1941年，日美关系日趋紧张，为了这批化石的安全，中美两国负责周口店发掘的负责人决定将北京人化石转移到美国。在运送途中恰好碰上太平洋战争爆发，从此这些化石神秘失踪，只剩2颗被送到国外研究的牙齿化石。

　　抗战胜利后，虽经过反复寻找，这些化石仍无下落，成为了科学史上的一大悬案。近几年来，这个话题又热了起来。在1998年，以这批化石的发现者之一贾兰坡为首的14名中国科学院资深院士曾发出呼吁，要求有关人士行动起来寻找“北京人头盖骨”化石。1999年，北京房山区有关部门也发出过“世纪末的寻找”的呼吁。最近又专门成立了一个寻找“北京人”头盖骨化石工作委员会向社会各界征集寻找线索，据说迄今已发现了几十条线索。

　　但是在事隔60多年后再来寻找，已没有太大的希望，而如此声势浩大的寻找活动由地方政府牵头，其工作队成员仅有3人，更令人疑惑。难怪贾兰坡的儿子和学生都批评这次寻找活动形式大于实质，担心它只是一个噱头，会否成为当地发展旅游、吸引游客的幌子，并不是出于学术目的和动机，而多了一份当地有关部门炒作的嫌疑。

　　显然，他们还是支持这次寻找活动的，只是希望能够加大投入。但是现在真的还值得兴师动众抱着渺茫的希望去寻找丢失的“北京人”化石吗？

　　“北京人”化石的失踪无疑是非常不幸的，但是幸运的是，在失踪之前，其中最为珍贵的5个头盖骨标本都已有了制作得非常逼真的复制品，被珍藏至今。虽然复制品不能完全取代化石真品，但是毕竟还是基本保留了关键的信息。“北京人”属于直立人，他和现代人（智人）没有太大的区别。而且，在1966年，周口店又挖掘出了一个“北京人”头盖骨。因此，化石的丢失并没有对“北京人”的研究工作造成太大的损失。

　　60多年来，古人类学有了众多重大发现，使得“北京人”化石的重要性变得越来越小。“北京人”属于早期人类的一个物种——直立人。人们陆续在亚洲、非洲、欧洲和澳洲又发现了许多直立人化石，迄今至少已发现了200多具，其中以在非洲发现的直立人化石最多、最完整。我们已不必再依赖“北京人”化石来获得有关直立人的信息。

　　而且，直立人在人类进化史上的地位也大为下降。当初“北京人”化石的发现轰动一时，是因为人们认为“北京人”是从猿到人的过渡型，即所谓“缺环”——猿人。但是我们现在已经知道，直立人与现代人（智人）的区别并没有当初想像的那么大，他们也属于人，“北京猿人”被更名为“北京人”。后来在非洲大量发现的南方古猿化石才是真正的猿人化石。

　　与许多中国南方古猿才是真正的半人半猿的猿人。人认为的相反，“北京人”不太可能是中国人的直接祖先。国际古人类学界的主流观点认为，现代人类都是由非洲直立人进化而来的。大约在20万年前，非洲的直立人进化成了智人，逐步分散到世界各地，取代了已经在那里生活的直立人（他们最初也是从非洲来的）。“北京人”的可能结局是完全灭绝，没有留下后代。我们都是20万年前某个非洲群体的后代。这个单一起源学说近年来一再被分子遗传学的研究成果所证实。

　　“北京人”化石的丢失并没能妨碍古人类学的研究，它们如果被找回来的话，也不太可能会对古人类学研究起到多大的促进作用。这些化石也许具有重大的文物价值，但是在今天，其学术价值已经没有那么大了。因此，虽然我很能理解寻找化石活动的组织者、支持者的心情，并且也希望会出现奇迹，但是我们还是必须承认，这项寻找活动其实并不具有多大的学术意义。

“秘境追踪”要追踪什么？

　　有人说，中国有品位的人是不看电视的，中央电视台10套“科学·教育”频道的出现才改变了这种情形。我以前回国时是很少看电视的，现在却经常收看央视科教频道，这么说倒不是为了显得自己很有品位。科教频道有点类似于我喜欢收看的美国公共电视台，基本上没有广告，节目饶有趣味又有知识性，像“科技之光”、“走近科学”、“人物”、“讲述”这些栏目，都办得很好。但是有一阵看了其“探索·发现”栏目的《秘境追踪》系列片，其中有几集，却让我觉得其品位实在有问题。

　　比如，有一集叫《飞棍：未被公开的UFO档案》，介绍一种神秘的飞行物。它们像白色的棍子，有的大到几十米，有的小到几厘米，在空中快速飞行，飞行速度达每小时一百多公里，远远高于任何已知鸟、虫的速度。但是它们又很聪明，在快速飞行时会小心翼翼地避开人体、障碍物。它们遍布全世界，无处不在，但是来无影去无只出现在照片或录像上的“飞棍”。踪，人眼见不到它们，雷达也探测不到它们，只是不经意地在摄像机中留下了痕迹。它们是什么东西？是某种未知的神奇生物，还是外星人制作的飞行器？有许多人在专门研究它，现在还没有肯定的答案云云。

　　“飞棍”虽然无处不在，但是既无人捕获到，甚至也无人见到，唯一能表明其存在的证据，是在事后播放录像时，发现有“飞棍”在画面上飞来飞去。看到这里，有点头脑的读者都会心生疑窦，普通摄像机的分辨率并不比人眼强，为什么人眼看不到的，摄像机却能拍到？如此快速飞行的物体在画面上为何没有出现“拖尾”？这些录像真能证明“飞棍”的存在吗？是不是胶卷、摄影机的曝光出了问题，还是小飞虫在镜头前快速飞过时留下的轨迹？或者干脆就是有人故意对录像进行加工、伪造出来的？遗憾的是，节目并没有提及、解答这些并不难想到的疑问，只是一厢情愿地认定“飞棍”的存在，就在那里浮想联翩了。虽然采访了一些“飞棍”专家，却没有采访怀疑者来进行质疑、对话。

　　“飞棍”其实是飞虫。飞虫在相片上留下的“飞棍”痕迹。

　　既然有许多人相信“飞棍”的存在，那么制作一个节目做一番追踪，也未尝不可。但是，如果不是在制作八卦节目，而是科教节目的话，那么，就应该有起码的科学态度，对那些未经证实的惊人说法，要抱着怀疑的态度，要求其提供确凿的证据，并做理性的分析。伪科学著作、节目往往宣称科学没法解释某个神秘现象，对此最简单的回应是：你何以认为这些神秘现象是真实存在的？先确定了它们的存在，再来谈科学能不能解释。

　　也许有人会辩解说，宣扬神秘现象的著作、节目，虽然经不起推敲，但是能够激发人们进行科学探索的兴趣，也是很有价值的。其实，它们更能激发的是人们对伪科学、宗教、迷信乃至邪教的兴趣。当代邪教与UFO、“外星人”、“史前文明”结下了不解之缘，并不是没有来由的。只有探索的兴趣，而不具有怀疑、实证和理性精神，是很容易误入歧途的。

　　真正的科学探索兴趣，应该通过真正的科普著作、节目来培养，比如介绍科学伟人的生平、科学史上的争论、大自然的奥妙、最新科技成果、对科学发展的展望等等。我不知道有哪位优秀的科学家是由于阅读、收看那些宣扬神秘现象的著作、节目而走上科学道路的。靠这类伪科普而培养起来的科学兴趣，是一种虚假而扭曲的兴趣，很容易在了解了事实真相之后而破灭。

　　中国科普界前辈郭正谊先生曾经介绍过这样一个真实的例子：“更严重的是这类胡编乱造，使我们年青一代迷失了应该追求努力的发展方向。一个高中女生，看了一本揭露当代伪科学的科普书，就写来一封信，说她本来对于大金字塔之谜，百慕大之谜，宇宙人驾飞碟来地球之谜……等等宣传了如指掌，并发誓学成后就要以探索这些‘谜’为终身的方向，以为是一条光明的前途，而如今碰到一堵绕不过去的墙，原来那都是虚构的幻影。等到给她看了一些宣传真科学的书以后，她才找到探索自然的真正科学之路。”