以下是引用芸芸在2007-6-6 21:01:03的发言：昨天发完此帖，与将军说道，若此文无三百人阅之，小女定不看其回复。今日见此文，尚不足百人览之，心中有忐忑不安之感，料定上善若水如见此帖，必有滔滔之回复，苦不然，必不是上善了，方才悟之，原来是在守候上善的帖文。
打开观之，果不出其然，见一长篇大论，不看署名，便敢断定此帖定为上善之作。
未见其文时，尚怀不安之心，通览毕之，心生一笑。上善之伎俩如程咬金之三板斧，全无新意。
小女不才，愿就上善之道反驳其言之论。
上善此番回复，纯属断章取义，副干部尚能领悟我写此文的目的，是为了督促将军及汝二位版主，致力于版块建设，努力引导众文友在版块上灌水拍砖，然上善却理解为小女子对其的讨伐。
诚然，在文中，是对其提出了众多不足，观其反驳，其理解上有歧义，必然导致话题无对接之处。
上善自称其罪之一——小女子感慨万千，源于其对天涯的四条评论进行辩解。错也！我以为恰恰相反，没有评论与反评，何来交流何为进上？只是上善群在反评中，心态不正，有“欲加之罪，何患无词是”之意。在其的评论中，完全有凌驾于众人之上之气，姑且不说，其自以为文章正确之处，若别人辩之，定一一回击；即使其自以为是败笔之处，也强称“我还是要用上”之类。众文友放眼观之，有何人评过其错误乎？除天涯外尚无二人。其真以为上善之文完美无缺乎？小女子以笑代答。韩寒、郭敬明尚且被批成篇，何况一区区上善乎？
上善自称其罪之二——文章过多、赞誉过多。倘此属实，谁之罪也？缘何无人批之，君不见，上善回复中称“敢于批评是对的，爱凑热闹是错的，光有勇气是不够的！”我等是不是可以如此以为，在上善眼里，天涯之辈敢批评是对的，但他是抱着凑热闹的态度，这就是错的，再看天涯的评论，原来天涯仅仅是有勇气，是远远不够的。试问，还有谁敢批评上善若水的文章？到最后，果然如上善所愿，坛内一片“好”声。
上善自称其罪之三——没有肯定对方成果，放弃原则。从此论点可观上善之理解是多么地狭窄，（上善屡劝众文友博览群书，小女子以为其定然是博古通今之辈，照此看来，令小女子始料不及）文艺评论与反评论，并非要将双方置于完全敌对状态，绝妙佳句该赞之处要赞，纰漏瑕疵该批则批，此乃对作者起码之尊重。如果评论者与被评者之间不能做到这点，势必会有副干部所说“文人相轻”之现象产生。然上善不明其理，误解为要其放弃原则。
上善自称其罪之四——上演现代版“文化大革命”。上善请看清，小女子写道“上善固然才华横溢，但若心胸狭窄……”，里面有“但若”二字，此处是做假设，上善难道不明乎？
上善自称其罪之五——对于别人的评价做不到沉默。此罪和第一罪完全相似，恕小女子不再重复发言。
上善自称其罪之六——对于别人的评价该解释不解释。非也，芸芸重申，文化交流应该来而往之，在交锋中提升进步，倘无之，则失去其意义。但回头看上善与天涯之交锋纪录，上善诸如“我文章不是没有错误，有，但不是你说的这些”之类言论比比皆是。在这儿，小女子就不懂了，究竟谁能找出上善的错误来？“上善不是称其没有错误，有，但是尔等找不出来，高，实在是高，佩服，上善果然是进贤文化版块第一人。”
有此等评价，上善该满意了吧。
“工欲善其事，必先利其器”，若我没有记错的话，我在上善评某君《相思（五首）》时见其写过。如今再次与其重逢。想必上善君必然锋锐无比。进贤论坛无人能对上善之文做出批评，（天涯许久未曾露面，小女子斗胆揣测，定是感觉碰了一鼻子灰，自计无趣，回家修养去了），照此看，进贤论坛尚无人博览群书，只余上善“高处不胜寒，起舞开清影”了。
＂上善之伎俩如程咬金之三板斧＂哈哈！三板斧！我本来一板斧也不想出的！因为中国有句话叫：好男不跟女斗！但看你很好玩，所以出了三板斧．你让我想起我以前隔壁的阿婆，叨唠起话来，天南海边，让人耳不暇接．哈哈！开个玩笑！不要生气哈！最后还出一板斧：对我的作品不是不能批（难道有人喜欢自己的作品无人关注？），但也要允许作者反驳！你说了那么多，无非就是怪我反驳了！其实我非常尊敬天涯君，更喜欢你哈！
