观将军、上善、天涯发言有感

　　　　　　 ——并以此文致文化版主及所有文友

（今日上午，看了上善若水《春雨绵绵》文章后面天涯、将军、上善的评论，心中感慨万千，成就此篇。此文本是放置于《春雨绵绵》后面的回复帖，但是，感觉这些话，不仅是对上述三人说，也要对所有的进贤文友以及关心进贤论坛文化版块的朋友说，因此才另辟新题，如述不好，敬请斧正，对所有提出意见者，小女子先行一一致谢！）

看了将军、上善若水、天涯の爱的帖子，忍不住想说几句。

上善若水和将军身为文化版的版主，在论坛（特别是文化版块）里一直比较有权威，网友对上善若水的文章无一不说好，特别是大作《军山湖赋》的诞生，更是一个里程碑式的意义，也是上善若水做为文化版块领军人物的标志。

文艺讲求的是百家争鸣，百家论坛，要让更多的人参与到时面来，所有的坛友未必都是作家型的人物，也许有的人根本不曾写出一文半字，但是，每个人都有自己审美的观点。然而，小女子在文化版块这个栏目里，看见到的众多文章，大多出自版主上善若水的笔下，紧跟在后面的是一片赞叹之声，我除偶尔路过此地之外，从不发表半点任何看法，我甚至会以为，我也许这一辈子都不会在里面发表半个字，因为，我在这儿看不到半点生机，看不到一点绿色。

但是一次偶然的路过，让我眼前一亮，如果没错的话，应该是5月30日，我看到了天涯の爱的评论，并且是对一篇被将军、月亮、秋南等大多数进贤人看好，上善若水的代表作（个人以为）《军山湖赋》进行了尖锐的评论，直指六大硬伤。让我眼前一亮，这应该是我记忆中对上善若水进行批评的的第一人第一篇。是什么吸引了我？说实话，先抛开天涯の爱评论的正确错误不谈，首先我感觉这种精神可嘉，此人比我有勇气（小女子自诩“跳出三界外，不在五行中”）。其次再看文章，小女子也以为，评论就是一篇议论文，能够摆出观点，亮出论据，论证方法得当，我就感觉这是一篇好文章（个人观点）。

最为难能可贵的是，上善若水与天涯の爱为此“大战三百回合”，里面的措辞不乏尖锐之词，但总体如将军所说，倒也不失和气，也如副干部所说，没有“文人相轻”的迹象。如此仅到此为止，我姑且也赞同此二人的意见，认为仅仅是学术　交流。

但是今日又见上善若水之作《春雨绵绵》及天涯の爱的评论，本人感觉有些不是味道，再回头再次审视上善若水与天涯の爱的交锋纪录，更似悟出一些道理。

天涯の爱又一次对上善若水的文章（我以为，此篇定如《军山湖赋》一样，是上善若水的得意之作，后面褒声一片）进行了批判，列出四大不足之处，在其评论的后面，我又看到了将军和上善若水的回帖。在此，先不谈他们三人的观点正确与否，小女子先以一个读者的身份并且是在受了三位言论影响的前提下来看此文：

天涯の爱所列四点不足，小女子赞同其一、二、四点，第三点赞同上善若水之说：“定格的只是作者的镜头”。至于将军所说“楼上楼下空空而也”比“楼上楼下空空也”读起来更圆润，我不认同。“而”是一个转折型的字词，放在一句话中，起到的是或承接或转折的作用，又怎能起到一贯而之的作用呢？……

小女子文才有限，不能就此文做过多评论。但是又要列出这些意见来，为的是什么？我是想告诉上善若水和将军二位版主，每一个人都有自己的审美观点，但是往往又会受到前人的影响（不管正确与否，多少有之）。我不说天涯の爱的评论就一定非常准确，但是二位的观点，却分明是说天涯の爱的评论错误（当然，上善若水和将军定然会说，这也仅仅是他们个人观点，并没有强加给别人的意思，但实际上二位有没有想到，你们的影响力远比天涯の爱要大，众多坛友势力会受到二位的影响）。

我们再观其三位的言论，进贤论坛批评的旋风首先是天涯の爱刮起来的，但是此人在对上善若水的评论中，往往都是先肯定别人的长处，再指出短处，即使是尖锐的三评《军山湖赋》，都会先肯定对放的成果。反之，来看上善若水的回文《分不清散文与赋——天涯君令人啼笑皆非》，在小女子看来，这篇回复文含有对个人的嘲笑之意（不管作者有没有这个意思，但是却给别人带来了这种效果，如果上善若水为此又要坚称：“我没有这种意思，那只是别人的理解，我没有能力控制别人想像什么”，那么小女定然吐血），在上善若水所有的回复中，别人所提出的批评（实际上就是天涯の爱的评论，因为无第二人批评上善若水之文），其都能找到合理的解释。那么我是不是就该想到，我有很多观点和天涯の爱的观点相似，是不是我也最好不要去评价其文，而又有很多像我一样的，因为文才有限，不能自成文章的人也就最好不要去评价上善若水的文章，否则皆要碰一鼻子灰？如果要评，最好也是随大流，说“好”、“写得太棒了！”，只有这样，上善若水才会在回复中说：“谢谢XXX的评价”。

如果是这样的话，那将是进贤论坛的悲哀，文化版块的不幸。

实际上，小女子当然不愿事情真如想像中的一样。但是我们回过头来看看文化版块，天涯の爱自从发了三篇评论之后，就好像销声匿迹了，鲜有评论文章上坛，而文化版块也如死一般的安寂。一个如此热衷评论的网友，为何不见其踪迹了，原因当然是不得而知了。所有看过这次系列评论文章的人，有谁还愿来此发帖呢？虽然副干部曾说过“此二人没有文人相轻”，但是我看在上善眼里，只有自己才是最重的，只有说“好”的网友，才可能博得上善若水的回好声。君不见，上善若水在回复天涯の爱时说：“此赋不是没有缺点，有很多，但不是你所指的这些”，论坛里除此天涯の爱之外，还有谁批判过上善若水的文章啊？没有（当然，军军说过一句“不过如此”，但是，我从来不把军军当做一个文人看，他除了这样的话，说不出第二句话来），那就是无人能指出上善若水的缺点来。那么我们是不是可以这样以为“该文最大的缺点就是无人能指出它的缺点”呢？

进贤论坛是一个开放的论坛，文化版块是以文会友的地方，在这儿，我们应该容纳更多的观点和意见，我们应该广泛地吸取别人的优点，改正自己的缺点。我们不能一味地固守自封，陶醉在赞扬声中，孟子的“生于忧患，死于安乐”用在此地，也许比喻不当，但是也能说明一个道理。上善若水固然才华横溢，但若心胸狭窄，听不见半点意见，自以为是，定然成不了一个好文人；将军如不能担当版主重任，一味地打压文友，建议其引咎辞职；天涯の爱若不能端正心态，所发评论定无立足之处。

我更希望喜欢文化版块的坛友,勇于在这里书写自己的大作,而不是附庸在人之后;敢于表达不同的观点,而不是一味地阿谀奉承;要有自己的思想,而不是人云亦云.愿大家携起手来,把我们文化版块、进贤论坛建设得更好！

小女才薄，愿以一句打油诗，结束漫漫长话：

 

　　不夜星空不夜眠，

　　芸家初女上论坛。

　　死水微澜一声雷，

　　天涯上善辩正欢。

　　将军若水轮庄坐，

　　摆下论坛待客落。

　　前伏后击追余寇，

　　肋生双翅难逃过。

 

 

 

[/hide][/hide]

[此贴子已经被作者于2007-6-5 17:56:20编辑过]

呵呵，芸芸终于开始挥毫了，哈哈，

    说句老实话，在下不才从不敢妄将自己跟真正意义上的文人联系起来，有时的点评，尤其是对《春雨绵绵》的点评，完全是不才个人的一些拙见，让诸位见笑了。

    至于上善兄的文才，没得说，在论坛之中那绝对是屈指可数的人才，天涯兄不用说，在鄙人第一次见兄台墨宝之时，虽初窥得一斑，却已经佩服的五体投地了，没得说。而且不蛮诸位说，在私下我已经再三邀请天涯兄常来论坛，担任文化频道版主一职！

   那么对于尚善兄的《军山湖赋》这一大作，不才在不同场合，不同回帖，包括跟尚善兄的沟通中都曾提到过；这篇帖子得到了前所未有的重视以及褒奖；然而因为出来的仓促，尚善兄又未曾亲临军山湖，意境不曾亲身体验，我们很清楚此大作中必有硬伤。如果大家不批不判；那么这篇帖子就永远只能停留在文化频道，数天后淹没于群帖之中。而且我知道 当时有很多人即便是回帖了却未必通读过。只有在争论，讨论中才能发现问题，而后逐步完善。那么如何能引起大家的注意力。捧！捧火了必然会引起众人关注。关注了才会去读，读了才会揣摩，研判！只有在认真地研判之下才能发现问题，发现了问题通过争论，才能进一步得到完善！所谓真金不怕火炼；正如芸芸所说，如果一篇文章大家都叫好，那么才真正算得是一篇经天纬地的传世大作，才有被万人传唱的资本。

    对于这次大讨论，我觉得讨论本身的价值是值得肯定的，但是如何去总结，如何去完善我倒觉得这才是关键，至于上善与天涯，我想二位通过此次针锋相对的争论；现实当中已然成为好友了，或许现在有机会二位一起把酒言欢，必将亲如兄弟。文学切磋中纵然有再偏激的言论，也仅仅是就事论事；江湖上有句话叫“不打不相交”。二位伸手之间水平已然见分晓。我们这些外行看些热闹罢了！

    真诚的借此机会再次呼吁：二位静下心来，在推敲打磨中共同完成此《军山湖赋》大作！

    如果说二位今后就袖手不管了的话，那么这场争论就失去它本身的意义了！也令他人笑话不是？

对于各位饱含激情的评论，不才不加以任何评论，任何人的评论都是值得我学习的，由于偶写不出半个字的评论。不过由于回贴是美德，是对发贴人的支持，不才定当回复！

文章合为时而做，歌诗合为事而著。而我却更认为文章、诗歌届为 情 而做！

天啊....你们真的是太会写了....佩服哦1!!!

真是罪过啊……今天才注册这个群呢！以后我一定会多多光顾了

感觉想回避都回避不了了，想低调都难啊。。。。。。
注意啦，副干部讲话了：（如有得罪请多包含啊）

1. 芸芸是个好姑娘，有激情更有见地，绝大多数的观点我都是赞成的，我很欣赏。应当看到的是：版块的旺气，与将军和上善若水等斑竹们之前的辛勤付出也是分不开的。

2. 将军的总体上的意见我也是支持的。将军在文学细节上可能要多听芸芸的意见。将军也是个“老功臣”了，也太“勤政”了，考虑重点放在管理和引导，不宜太细。

3.我不是在做老好人，我真是这样认为的。看人要看优点，可求同存异，百花齐放。假如论坛成为了某个人的舞台也不是很合适的。论坛的争论很正常，有良性的，也有恶性的。出发点和态度决定着性质。

4.建议要有全局观念，搞清先后主次。我的态度是：在服从和支持 将军等斑竹管理的前提下，我旗帜鲜明地声援芸芸！

5.“空空如也”是个成语！（都过这些天了，好象以前没有一个人指出来......）

哇事要作数啊～

不好意思，字体太大了，我下次注意。。。。。。

芸芸洋洋大篇,话题之多,包罗万象,如此宏论,令人瞠目结舌,想回复还真不知如何下笔,不知从何说起.想来想去还是以下面的形式回复,并非我断章取义,从文字上来看,是你要表达的意思!

"看了上善若水《春雨绵绵》文章后面天涯、将军、上善的评论，心中感慨万千"_-------引起芸芸感慨万千,源于我对天涯的"四条"评论进行了辩解--------罪过之一!

"看见到的众多文章，大多出自版主上善若水的笔下，紧跟在后面的是一片赞叹之声.....看不到半点生机，看不到一点绿色"文章太多,赞誉太多,罪过之二------晕!我说过别人不能提意见吗?

天涯"往往都是先肯定别人的长处，再指出短处，即使是尖锐的三评《军山湖赋》，都会先肯定对放的成果"_______肯定了成果,就应该放弃原则,怎么还要据理力争,此罪之三.

"上善若水固然才华横溢，但若心胸狭窄，听不见半点意见，自以为是.....打压文友"-----此罪之四.这顶帽子还真不小!让我想起了文化大革命!

"我不说天涯の爱的评论就一定非常准确，但是二位的观点，却分明是说天涯の爱的评论错误但实际上二位有没有想到，你们的影响力远比天涯の爱要大，众多坛友势力会受到二位的影响"--------因为是版主,就应顾全大局,评论错了,也应该沉默----天哪!如此,写作的提高从何谈起?做不到沉默,此罪之五.

"别人所提出的批评,其都能找到合理的解释。那么我是不是就该想到，我有很多观点和天涯の爱的观点相似，是不是我也最好不要去评价其文.."-------呵呵!你不是最好不评,是让人最好找不到合理的解释呀!既然是合理的解释还不让人解释,你不觉得太委屈人了吗?委屈是小,话不说不明，理不辩不清啊!百花齐放难道不包括版主吗?------就算合理的解释,也不应该解释,做不到,此罪之六.

"看上善若水的回文《分不清散文与赋——天涯君令人啼笑皆非》在小女子看来，这篇回复文含有对个人的嘲笑之意"------贴发于情,评凭学识,辩止于礼,我只有无奈的感受,没有嘲笑的成分,如果天涯感到有嘲笑之意,我向他道歉!

"天涯对《军山湖赋》进行了尖锐的评论，直指六大硬伤。让我眼前一亮，这应该是我记忆中对上善若水进行批评的的第一人第一篇。是什么吸引了我？说实话，先抛开天涯の爱评论的正确错误不谈，首先我感觉这种精神可嘉,此人比我有勇气"-----敢于批评是对的!爱凑热闹是错的!光有勇气是不够的!

......

作家可以不是评论家,评论家也可以不是作家.但工欲善其事,必先利其器,一个优秀的评论家必须博古通今,阅览群书,行千里,破万卷.做到有的放矢.以理服人.评论家不是好当的!当然,并不是说一般人就不能去评论别人的文章,评论可以,但要允许别人反驳,在反驳中明理,在反驳中共同提高,不知大家以为如何?

[此贴子已经被作者于2007-6-6 13:00:38编辑过]

进贤，这个古老而又神圣的湖畔县城，充满了文人墨客之后裔。

一曲动人的诗画，展现在各位BBS的眼帘，一个对人、对物、对事的见解，看出各位客友及故人的此站的贵爱，以及热诚与心中充满对家乡的思念之情。

鄙人在此敬上！！！~~~