黑暗下的写作

——三评《军山湖赋》并答上善若水

    天涯看见上善若水的回帖言辞极为牵强，并且难有服人之据，斗胆再挥笔墨，三评《军山湖赋》，但因时间有限，仅就上善若水的回复进行回复，并就文中的个别问题及文体常识稍做阐述。

    首先，上善若水并不通“赋”这种古代文体，在文中及回复中再三引用《出师表》与《腾王阁序》与之比较，殊不知，“表”、“序”和“赋”皆是古代不同的文休，其中“表”是陈述某种意见或事情的文体，多采用平铺直叙的方法，而“赋”虽有铺陈写物，但是手法或夸张、或隐喻、或设问、或对仗。若要欣赏“赋”的华丽，对景物的描写，请看杜乘的代表作《七发》，其中有一段对江涛的描写：“……沌沌浑浑，状如奔马。混混沌沌，声如雷鼓。……鸟不及飞，鱼不及回，兽不及走，纷纷翼翼，波涌云乱，荡取南山，背击北岸。覆亏丘陵，平夷西畔。险险戏戏，崩坏陂池，决胜乃罢……”

    《七发》虽然没有以赋名篇，但却标志着汉大赋的正式形成。上善若水为何不将此等上乘之赋列出与之比较，却一味引用诸如《出师表》、《腾王阁序》等文，可见是文体不分。

    上善若水称不喜欢长篇，喜欢短篇，那么所做《军山湖赋》必然是以小赋的形式出现的。作者的出发点不错，因为小赋确实在内容上侧重于咏物和抒情，但是小赋也有自己的特点，它篇幅短小，文辞清丽，通篇用韵文。对比大赋，大赋最基本的特点是用夸张的手法，富丽的辞藻，结构上由三部分组成，且散韵结合。观《军山湖赋》，散句众多，本人在上一评论中就曾有所指出，但是作者以句式四六字数相对，牵强作为韵句。所以在本人看来，此文在部分结构和行文上具有大赋的一些特征，与作者自称小赋也是相矛盾，由此也可以看出，上善若水片面地理解了“赋”这种文体。

    其次，作者在回复中称“写蟹就是写军山湖”，本人实在不敢苟同。军山湖，以其优良的水质哺育了进贤儿女，以其厚重的历史文化名留青史，以其秀丽的风光吸引世人。军山湖的闸蟹只能是军山湖花环上的点缀而已，并不喧宾夺主。

    最后，上善称在文后注出将军和月亮，是为了交代写此赋的时代背景或原因。大家请看“将军”和“月亮”，若从未上过进贤论坛或没有在进贤群里的人，在看了此文之后，如何能知道这是谁呢？当然，本人的意思并不是说，一个陌生人就不允许出现在作者文章里面。只是此二词，容易引出岐义，因为“将军”可以是称号，“月亮”本身就是个物称代词。这样极容易引起人们的误解，不明白作者这是浪漫主义手法还是有此名称的人物。

    本人才疏学浅，妄自菲薄，前后三评《军山湖赋》，仅是一家之言。在观作者回复之后，深感彼此观点大相径庭，写作取向南辕北辙，在此问题上毫无共通之处，故以此篇作为对《军山湖赋》的绝评，不再就此文做任何评价。

 

 

感觉天涯是愤青，与上善对上号了，哈哈．

文学切磋，二位针尖对麦芒,唇枪舌剑，激烈有加，但从不伤和气，更不伤感情。精彩精彩！

多好啊，对大家都是一个学习提高的机会。

难得难得！！

QUOTE:

以下是引用将军在2007-5-30 17:21:00的发言：

文学切磋，二位针尖对麦芒,唇枪舌剑，激烈有加，但从不伤和气，更不伤感情。精彩精彩！

多好啊，对大家都是一个学习提高的机会。

难得难得！！

为何没了下文？

      天涯君!各位坛友!大家好!自来到进贤论坛,发现论坛里在文学方面藏龙卧虎,人才济济,如:罗溪人\将军\小金........等,但他们个个诚府较深,轻易不肯露山显水,第一次碰到有人对我的作品提出意见,这个人就是天涯君.说实话,我从内心感到高兴!毕竟有人愿意与我探讨我喜爱的一些问题,我非常欣赏天涯君治学的认真态度和执著的精神!

    对别人作品提出意见,常玩论坛的人都明白,这在论坛称之为拍砖.中国有句话叫作:而不往非礼也!既然有人向我拍砖,我就得接砖!拍接已经开始,就得有始有终.既然天涯君声明他的<黑暗下的写作>为绝评,那么我也就此次探讨作一个总结.同时针对<黑暗下的写作>内容进行回答.

    我与天涯君争论的开始是:引天涯君第一评原文:"这是一篇千字不足的小散文，..."从这句话里我们可以看到天涯君将我的<军山湖赋>认定是一篇散文体!当我反驳其以片面的散文角度认定此赋有六大硬伤有误,并用<出师表>和<腾王阁序>两篇的结尾来否认六大硬伤中的问题时,天涯君即在他的第二评<此赋非赋...>中,坚持认为此赋非赋,并从<军山湖赋>中选出一段作为类子,以证明他的非赋的观点.当我在<分不清散文与赋....>中,列举腾王阁序,和出师表中的句式,来阐明<军山湖赋>是赋的体式时,天涯君在<黑暗中的写作>里说道:引<黑暗中的写作>原文:"...所以在本人看来，此文在部分结构和行文上具有大赋的一些特征..."....,谢天谢地!从天涯君第一评认定<军山湖赋>为散文,到第二评还硬撑着不肯承认是赋,在我有力的例证面前,终于在他自己的最后绝评中,承认了<军山湖赋>是大赋....!!!(其实确为大赋,说我喜欢文章短,便认定是小赋实在是太牵强了)为什么天涯君会出尔反尔,前后矛盾呢?我想一定是这样一个过程,一开始,他根本不懂何为赋,在我多次有力的例证面前,只好自己去查了一些资料,明白了赋是怎么回事,在查的过程中,对赋有了一些了解,承认<军山湖赋>是赋的同时,又偷换话题,说我文中举的例子:不属于赋!出师表,腾王阁序到底是不是赋呢?靠临时查一些资料是不完全的!因此,天涯君只知其一,不知其二.

   说起这些,话又长了!我就简单地说说,古体文有很多文体格式,如:骈,表、说、记、铭、序、传.赋.....,赋发端于楚辞,盛行于两汉,那时小赋确如天涯君所说,"篇幅短小，文辞清丽，通篇用韵"大赋也正如天涯君所说:"大赋最基本的特点是用夸张的手法，富丽的辞藻，结构上由三部分组成，且散韵结合",然君不知,两汉之后期,赋水泛滥,渐渐衰颓,原因正是因为大家觉得赋有形式而无意义!正如天涯君第一评所说:"文词清雅,华而不实------",但是,反过来说文词清雅,华而不实才是赋啊!再到后来,人们渐渐的把骈,表、说、记、铭、序、传...这些在两汉之前严格区分开的体式揉到了一起,所以说,无论是序,表,特别是:骈,这些体式后来与赋揉在一起,基本上不再严格区分了!其实,只要看看这些古体文句式很多相同之处,就会明了.......!

    说这么多,并不是非要分个高低不可,而是要分个谁对谁错,过去文人相轻,尖酸刻薄,驳的人衣不护体,必欲置之于死地而后快,言语之激烈,不亚于战场之残酷,现论坛拍砖,有的论坛犹是如此,而今我与天涯君争论,除君老是多个版面,甚至一个版面重复发主贴(有点让人费解,并不是我怕你到处发主贴,只是有问就得有答啊,搞得我疲于奔命,其实我们在一个树里,你一篇,我一篇多好!)之外,我对天涯君的人格还是很崇敬的!因此,如果我在言辞中,有过激之处,还望海涵!希望常来论坛评贴!

        在此对于关心此次争论的各位坛友,深表谢意!

                                    上善若水

                                      2007年5月31日夜

[此贴子已经被作者于2007-6-1 6:26:45编辑过]