致天涯君及各位坛友的一封公开信!
<p><font size="5"> 天涯君!各位坛友!大家好!自来到进贤论坛,发现论坛里在文学方面藏龙卧虎,人才济济,如:罗溪人\将军\小金........等,但他们个个诚府较深,轻易不肯露山显水,第一次碰到有人对我的作品提出意见,这个人就是天涯君.说实话,我从内心感到高兴!毕竟有人愿意与我探讨我喜爱的一些问题,我非常欣赏天涯君治学的认真态度和执著的精神!</font></p><p><font size="5"> 对别人作品提出意见,常玩论坛的人都明白,这在论坛称之为拍砖.中国有句话叫作:来而不往非礼也!既然有人向我拍砖,我就得接砖!拍接已经开始,就得有始有终.既然天涯君声明他的<黑暗下的写作>为绝评,那么我也就此次探讨作一个总结.同时针对<黑暗下的写作>内容进行回答.</font></p><p><font size="5"> 我与天涯君争论的开始是:引天涯君第一评原文:"这是一篇千字不足的小散文，..."从这句话里我们可以看到天涯君将我的<军山湖赋>认定是一篇散文体!当我反驳其以片面的散文角度认定此赋有六大硬伤有误,并用<出师表>和<腾王阁序>两篇的结尾来否认六大硬伤中的问题时,天涯君即在他的第二评<此赋非赋...>中,坚持认为此赋非赋,并从<军山湖赋>中选出一段作为类子,以证明他的非赋的观点.当我在<分不清散文与赋....>中,列举腾王阁序,和出师表中的句式,来阐明<军山湖赋>是赋的体式时,天涯君在<黑暗中的写作>里说道:引<黑暗中的写作>原文:"...所以在本人看来，此文在部分结构和行文上具有大赋的一些特征..."....,谢天谢地!从天涯君第一评认定<军山湖赋>为散文,到第二评还硬撑着不肯承认是赋,在我有力的例证面前,终于在他自己的最后绝评中,承认了<军山湖赋>是大赋....!!!(其实确为大赋,说我喜欢文章短,便认定是小赋实在是太牵强了)为什么天涯君会出尔反尔,前后矛盾呢?我想一定是这样一个过程,一开始,他根本不懂何为赋,在我多次有力的例证面前,只好自己去查了一些资料,明白了赋是怎么回事,在查的过程中,对赋有了一些了解,承认<军山湖赋>是赋的同时,又偷换话题,说我文中举的例子:不属于赋!出师表,腾王阁序到底是不是赋呢?靠临时查一些资料是不完全的!因此,天涯君只知其一,不知其二.</font></p><p><font size="5"> 说起这些,话又长了!我就简单地说说,古体文有很多文体格式,如:骈,表、说、记、铭、序、传.赋.....,赋发端于楚辞,盛行于两汉,那时小赋确如天涯君所说,"篇幅短小，文辞清丽，通篇用韵"大赋也正如天涯君所说:"大赋最基本的特点是用夸张的手法，富丽的辞藻，结构上由三部分组成，且散韵结合",然君不知,两汉之后期,赋水泛滥,渐渐衰颓,原因正是因为大家觉得赋有形式而无意义!正如天涯君第一评所说:"文词清雅,华而不实------",但是,反过来说文词清雅,华而不实才是赋啊!再到后来,人们渐渐的把骈,表、说、记、铭、序、传...这些在两汉之前严格区分开的体式揉到了一起,所以说,无论是序,表,特别是:骈,这些体式后来与赋揉在一起,基本上不再严格区分了!其实,只要看看这些古体文句式很多相同之处,就会明了.......!</font></p><p><font size="5"> 说这么多,并不是非要分个高低不可,而是要分个谁对谁错,过去文人相轻,尖酸刻薄,驳的人衣不护体,必欲置之于死地而后快,言语之激烈,不亚于战场之残酷,现论坛拍砖,有的论坛犹是如此,而今我与天涯君争论,除君老是多个版面,甚至一个版面重复发主贴(有点让人费解,并不是我怕你到处发主贴,只是有问就得有答啊,搞得我疲于奔命,其实我们在一个树里,你一篇,我一篇多好!)之外,我对天涯君的人格还是很崇敬的!因此,如果我在言辞中,有过激之处,还望海涵!希望常来论坛评贴!</font></p><p><font size="5"> 在此对于关心此次争论的各位坛友,深表谢意!</font></p><p><font size="5"> 上善若水</font></p><p><font size="5"> 2007年5月31日夜</font></p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-6-1 6:22:39编辑过][/color][/align]
